Типы политической культуры

Опираясь на ориентации как на основные составляющие элементы политической культуры, Алмонд и Верба, действуя в духе веберовской «понимающей социологии», исходя из сочетания этих ориентаций, выделяют три идеальных или чистых типа политической культуры: парохиальную (иногда употребляют еще понятие патриархальная), подданическую и активистскую.

Индивиды активно участвуют в политической жизни, пытаются воздействовать на процессы принятия решений, умело артикулируют собственные процессы. При этом выполняют и с уважением относятся к уже принятым решениям.

Члены общества ориентируются на систему в целом как на ее политические, так и административные структуры и процессы (в ней протекающие). Иными словами, это одновременно ориентация на входящие и исходящие аспекты системы. Характерна также ориентация гражданина на «активистскую роль самого себя»; и это последнее не зависит от позитивного или негативного отношения к политической системе и се ролям

Комбинации этих типов могут быть разными. По мнению большинства ученых, существуют несколько основных комбинаций, образующие три типа смешанной политической культуры: патриархально-подданическая, подданическо-участная и патриархально-участная.

Задаваясь вопросом, существует ли политическая культура благоприятствующая демократии и ее стабильному функционированию, Алмонд и Верба, пришли к выводу, что такая культура есть. Они ее определили как гражданская политическая культура (civil culture) или политическая культура гражданственности.

Она сочетает в себе элементы подданнической и активистской культуры. В рамках этой культуры «многие граждане могут быть активными в политике, но многие другие играют более пассивную роль подданных… даже у тех, кто исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены…

Это означает, что активный гражданин сохраняет свои традиционалистские, неполитические связи, равно как и пассивную роль подданного… Политическая деятельность представляет собой лишь часть интересов гражданина, причем. Как правило, не очень важную их часть».

Согласно выводам Г. Алмонда и С. Вербы, для гражданской политической культуры характерны два «противоречия»: между высокой оценкой своей потенциальной влиятельности на политические решения и более низким уровнем реального влияния, между степенью распространения вербального признания обязательности участия граждан в политической жизни и реальной значимостью и объемом участия.

Эти два противоречия, по их мнению, помогают понять каким образом в странах стабильной демократии достигается оптимальность во взаимодействие элитных и неэлитных групп, как сочетаются активность и влиятельность неэлитных групп в период выборов и с их пассивностью невлиятельностью в принятии политических решений, как сочетается властью правящей элиты, обладающей огромными ресурсами, и с ее подконтрольностью и ответственностью.

Пассивность обыкновенного гражданина помогает обеспечить властью правящие элиты в той мере, в какой это необходимо для эффективного принятия решений, С другой стороны, активность гражданина, его приверженность нормам активного участия в политике, его убежденность, что он может быть влиятельным политическим актором, обеспечивает ответственность элит.

Это баланс между господством правящей элиты, и ее ответственностью перед обществом, между политической активностью и пассивностью граждан, между инструментальными или прагматическими, и эмоциональными политическими ориентациями, между фундаментальной и специфической поддержкой, между рациональностью и эмоциональностью, между согласием и разногласиями в политике.

Как утверждал С. Липсет, если лояльность в отношении политической системы определяется сугубо прагматическими соображениями, она становится нестабильной, неизбежны сбои в ее работе, которые могут лишить ее поддержки граждан. Лишенная эмоций политическая активность легко может перерасти в цинизм. Однако повышенная эмоциональность может не только нарушить равновесие между пассивностью и активностью граждан, но и привести к институциональной дестабилизации.

В итоге, демократическая политическая система отличается высокой степенью сложности и взаимозависимости всех ее элементов, которая находит свое проявление и в сбалансированной системе политических ориентаций. «Тут налицо политическая активность, заключают Алмонд и Верба, но она не столь велика, чтобы подорвать власть правительства, налицо вовлеченность и преданность, но в умеренной степени, имеются политические разногласия, но их держат под контролем.

К тому же, политические ориентации, образующие гражданскую культуру, тесно увязаны с общими социальными и межличностными ориентациями. В рамках гражданской культуры нормы межличностных отношений общего доверия и доверительного отношения к своему социальному окружению пронизывают политические установки и смягчают их». Гражданская культура, по мнению Алмонда и Вербы наиболее развита в англоамериканской политической системе, которая по своим характерным чертам отличается от ряда других политических субкультур.

По своим основным характеристикам англо-американская политическая культура, по мнению Алмода и Вербы, отличается от европейской, точнее, от европейскоконтинентальной.

Для авторитарно-патриархальной политической культуры характерен образ «семьи». В основе восприятия политики и властных отношений лежит патриархальный психологический архетип. Общество в целом рассматривается как большая семья во главе с «отцом».

Глава государства воспринимается как отец «семьи», а все граждане государства — как его «дети», социально незащищенные, беспомощные, «неразумные», которых нужно опекать, наставлять, воспитывать. Политическая культура опирается на традиции и нормы, создает привычки и стереотипы поведения. Патриархальная культура основана на вере не только в законность, но даже в определенную священность издавна существующих порядков и властей.

Патриархальный характер господства определяет и специфику аппарата управления. Он состоит из лично зависимых от господина домашних слуг, служащих, родственников, личных друзей или лично верных ему вассалов. Личная верность и преданность господину служит основанием для назначения на должность и для продвижения по служебной лестнице. Знание и компетентность, как это есть в случае легального господства, имеют меньше значения, чем личная верность и преданность.

Такой вид традиционного господства был характерен для Византии. Вторая характеризуется существованием личной независимости “слуг” от господина. Они имеют определенную степень личной свободы при выполнении управленческих функций. Социальные отношения между господином и «слугой» регулируются принципом сословной чести, который дает шанс господину быть уверенным в преданности своего слуги. Наиболее близким к этому типу господства были отношения, характерные для западноевропейских феодальных государств.

Не трудно заметить, что традиционное господство характеризуется отсутствием формального права и соответственно принципа действовать «не взирая на лица»: характер отношений в любой сфере носит четко выраженный личностный момент. Тоталитарная политическая культура является порождением ХХ века. Для нее характерен образ «машины» или «фабрики». В основе восприятия политики и властных отношений лежит модернистский психологический архетип.

Общество в целом рассматривается как большая фабрика, построенная на принципах «научной рациональности» во главе с «хозяином». Доминирующая «научная рациональность» не ограничивается этическими нормами. Люди воспринимаются как «колесики и винтики» огромной машины, которые можно произвольно заменять друг на друга либо вследствие их физической непригодности, либо вследствие их морального устаревания.

Тотальная политическая культура полностью подчиняет гражданина государству, ограничивая его права и свободы во имя достижения сверхрациональной цели, требует от него постоянного участия в политическом процессе, одновременно жестко регламентируя сами формы и методы участия в политике.

В этом плане очевидно принципиальное отличие авторитарной и тоталитарной политических культур. Они порождены разными историческими эпохами, имеют разные психологические архетипы, формируют различные восприятия политики и утверждают отличные модели политического поведения, приемлемых для них «средств достижения этих целей».

Кроме типологии Алмонда и Вербы, в зависимости от форм и методов осуществления власти, ученые предложили и другие типологии политической культуры. Так, в зависимости от места в политической системе можно выделить доминирующую. и периферийную политическую культуру (субкультура). По степени распространения массовую и элитарную политическую культуру. Таким образом, политическая наука не стоит на месте в анализе политической культуры современного общества, исследуя и уточняя ее новейшие изменения и стили.