Тактические приемы подготовки к производству контроля и записи переговоров

В процессе предварительного следствия результаты прослушивания телефонных и иных переговоров (полученные в ходе проведения ОРМ) могут быть использованы в качестве ориентирующей информации при выдвижении версий, выборе методики расследования, тактики проведения допроса и других следственных действий, а также в качестве основания производства следственных действий и непосредственно в доказывании.

В двух последних случаях, в отличие от первого, их приобщение к уголовному делу является обязательным.

Следователь с участием понятых в порядке, предусмотренном ст. 177, ч. 7 ст. 186 УПК РФ, производит осмотр представленных оперативно-розыскными подразделениями предметов (фонограмм и бумажных носителей записи переговоров), а также документов, подтверждающих законность проведения ОРМ, в которых должно быть указано, кем, когда, где, какие телефоны прослушивались, кому они принадлежат, каковы были условия прослушивания, какие технические средства при этом использовались и проч.

Участие лиц, чьи переговоры записаны, при составлении протокола о результатах осмотра и прослушивания фонограммы, не обязательно. Следователь вправе произвести осмотр и прослушивание фонограммы с участием таких лиц, если только в этом имеется необходимость.

Кроме того, после приобщения результатов прослушивания в качестве доказательства к уголовному делу они могут быть предъявлены подозреваемому, обвиняемому, иному участнику уголовного процесса при производстве допроса и очной ставки (ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 192 УПК РФ).

Статья 89 УПК РФ запрещает использовать в процессе доказывания результаты ОРД, не отвечающие требованиям, предъявляемым Кодексом к доказательствам. Они должны быть проверены и оценены следователем по правилам ст. 87 и 88 УПК РФ.

При необходимости подтверждения подлинности фонограммы, отсутствия на ней признаков монтажа, выборочной фиксации, установления лиц, речь которых записана, и других имеющих значение по уголовному делу данных фонограмма должна быть подвергнута фоноскопическому экспертному исследованию.

Реализуя предоставленные ему ст. 186 УПК РФ полномочия, в ходе предварительного расследования следователь при наличии установленных законом оснований по собственной инициативе решает вопрос о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи переговоров интересующих его лиц.

Получив положительное решение суда, он направляет постановление о применении этих мер в соответствующий орган для исполнения и вправе в любое время истребовать из этого органа фонограмму для осмотра и прослушивания.

Характерно то, что основные требования к нему как к следственному действию и как к рассмотренному выше оперативно-розыскному мероприятию совпадают. В обоих случаях такие действия допускаются только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения.

Кроме того, ч. 2 ст. 186 УПК РФ содержит положение, согласно которому при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, а также близких лиц контроль и запись переговоров в виде следственного действия допускаются по их письменному заявлению без решения суда, а при отсутствии такого заявления – по решению суда.

В первом случае разрешения суда не требуется, поскольку вторжение в тайну телефонных переговоров, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну происходит с согласия указанных лиц и для обеспечения их безопасности.

Письменное заявление является формой выражения добровольного волеизъявления на сотрудничество с правоохранительными органами. Такое обращение должно быть, кроме того, разрешено в порядке ст. 144 УПК РФ как сообщение о преступлении.

Подобное основание для прослушивания переговоров содержится и в ч. 6 ст. 8 Федерального закона об ОРД, регламентирующей условия проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако в ней речь идет не об участниках уголовного процесса, их родственниках и близких, а о любых лицах в случае возникновения угрозы их жизни, здоровью, собственности.

При этом прослушивание разрешается только по письменному заявлению этих лиц либо с их согласия в письменной форме на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 48 часов.

Если необходимость в данной мере отпадет раньше, ее применение прекращается по постановлению следователя. Не допускается производство контроля и записи переговоров в порядке ст. 186 УПК РФ после окончания предварительного следствия по уголовному делу.

На практике возникли вопросы, в каком порядке должно осуществляться прослушивание телефонных переговоров в период, когда производство предварительного следствия приостановлено, и как исчислять в этом случае предельный срок прослушивания телефонных переговоров (6 мес.), установленный ч. 5 ст. 186 УПК РФ.

Кроме того, до приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого (ч. 5 ст. 208 УПК РФ).

Поэтому при наличии постановления следователя о производстве контроля и записи переговоров и необходимости продолжения этого следственного действия следствие по делу не приостанавливается до его окончания.

Таким образом, в случае принятия решения о приостановлении предварительного следствия производство контроля и записи телефонных и иных переговоров как следственное действие по постановлению следователя должно быть прекращено.

В то же время возможна ситуация, когда следователь после приостановления предварительного следствия принимает меры по определению места нахождения подозреваемого или обвиняемого или по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, давая соответствующее поручение органу дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38, п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 209 УПК РФ).

На основании такого поручения орган дознания в соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОРД проводит по делу оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ). Выбор же конкретных ОРМ, как указывалось выше, является прерогативой оперативно-розыскного подразделения.

В числе таких мероприятий может быть и прослушивание телефонных переговоров (п. 10 ч. 1 ст. 6 Федерального закона об ОРД). Это ОРМ осуществляется на основании судебного решения по результатам рассмотрения мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность.

Поскольку в ст. 186 УПК РФ говорится о контроле и записи «переговоров», возникает вопрос, допустимы ли в качестве следственного действия контроль и запись информации, передаваемой не посредством устной речи, а с помощью других способов электрической связи: телексных, факсимильных каналов передачи данных, компьютерных сетей, используемых преступниками.

Ответ на него содержится в ч. 1 ст. 13 УПК РФ, в которой указано, что ограничение прав гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается на основании судебного решения.

В п. 14.1 ст. 5 УПК РФ определено, что контроль телефонных и иных переговоров – это прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм.

Возникает вопрос, может ли следователь без судебного решения потребовать от учреждения связи представления ему сведений о номерах телефонов, с которыми производились соединения абонента, датах разговоров, времени их начала и продолжительности, а также данных, отраженных в протоколе соединения абонента.

При применении положений п. 14.1 ст. 5 УПК РФ необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем определении от 02.10.2003 № 345-О указал, что право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления.

В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

В ст. 186 УПК РФ детально регламентированы основания, порядок производства следователем контроля и записи переговоров, требования к протоколу осмотра фонограммы и ее приобщения в полном объеме к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а также к условиям хранения фонограммы, исключающим возможность ее прослушивания и тиражирования посторонними лицами и обеспечивающим ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.

При необходимости к осмотру фонограммы кроме понятых может быть привлечен специалист, а также, как уже говорилось выше, лица, чьи телефонные и иные переговоры записаны.

С учетом важности использования фонограммы в качестве вещественного доказательства в доказывании в ч. 7 ст. 186 УПК РФ особо оговорено, что в протоколе осмотра должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу.

Нарушение предписаний ст. 186 УПК РФ согласно ст. 75 того же Кодекса может привести к признанию фонограммы недопустимым доказательством.

Также следователю следует учитывать, что преступники боятся разоблачения, допускают возможность контроля и записи их переговоров, стараются направить следствие по ложному пути и т.д.

Поэтому они маскируют передаваемую ими информацию, в том числе путем использования в этих целях современных средств связи:

• сообщают ложные факты;
• применяют зашифрованные способы общения;
• умышленно искажают голос;
• используют цифратор речевых сообщений и массивы данных;
• создают помехи;
• используют средства для обнаружения прослушивания;
• приводят звукозаписывающую аппаратуру в неисправное состояние с помощью короткого замыкания в линии электросвязи;
• применяют различные устройства, включаемые между телефонной трубкой и телефонным аппаратом, обеспечивающие анонимность переговоров путем цифровой обработки речевого сигнала для изменения тембра и тона голоса;
• используют средства обнаружения подключения к телефонной линии и специальные приборы защиты телефона от высокочастотного зондирования и индуктивного съема речевой информации с телефонной линии;
• применяют телефонные анализаторы для осуществления круглосуточного тестирования телефонных систем и создания помехи при попытках прослушивания или снятия информации и т.д.

Поэтому на следователя возлагается обязанность установить, какие технические средства связи могут использоваться преступниками для маскировки их переговоров, причём учитывая то, что многие преступники пользуются SIM-картами различных операторов связи и имеют несколько номеров телефонов.

Это позволяет предотвратить противодействие осуществлению этого следственного действия и обеспечить его продуктивность.

Анализ телефонных разговоров лиц, распространяющих наркотические средства и психотропные вещества, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий показал, что используются выражения — «сахар», «мешочки», «бошечки» или же используются условные обозначения типа «Федор» — фенциклидин, «Константин Константинович» — кокаин; «Гера», «гербалайф» — героин; «Лошадка» — метадон; «Крокодил» — триметилфентанил; «Мерседес», «Слон», «велосипед» — ЛСД и т.д.

Так же очень важно, что благодаря этому этапу данное следственное действие преобладает над оперативно-розыскным мероприятии «прослушивание телефонных переговоров» с точки зрения разрешения спора в целесообразности контроля и записи переговоров в том, что на момент прослушивания фонограммы, лица, чьи телефонные переговоры записаны, могут подтвердить в протоколе смысл своих высказываний, которые были ранее зашифрованы.

Итак, следователь на подготовительном этапе помимо выполнения простых задач, связанных с документальным оформлением и выполнения стандартных тактических приемов, которые напрашиваются сами по себе, должен:

• соблюдать требования конспирации;
• установить, какие технические средства связи могут использоваться преступниками для маскировки переговоров;
• подготовиться, изучив жаргон преступников соответствующих специфике преступлений.