Социальная регуляция и способы воздействия общества на личность

Практика массмедиа дает основания для размышлений не только об их влиянии на духовную жизнь людей, но и о деятельном участии в регуляции жизни социума, личности. Пресса создает благоприятные условия для действия системы регуляторов. Основы анализа рациональных оснований социальной регуляции заложены древнегреческими философами Сократом, Платоном и Аристотелем.

Они вели поиск регулярных, устойчивых, повторяющихся связей, законов, согласно которым существуют люди. Таково отличие античной философии от мифологического сознания, регулировавшего жизнь людей с помощью представлений о воле богов как непредсказуемой и переменчивой силе.

Позднее философы французского Просвещения осознали необходимость реформирования общества на разумных основаниях и знании человеческой природы. В соответствии с идеями Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, К. Гельвеция, П. Гольбаха свет науки, культуры и знания должен вытеснить иррационализм социальных порядков, основанных на темноте и невежестве людей, и преобразовать жизнь человечества.

Анализ сферы регуляции общественных отношений продолжили Г. В. Ф. Гегель, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс. Учеными установлено, что этапы развития общества соответствуют социально-историческим типам социальной регуляции, характеризующимся степенью «разумности» их действия по отношению к людям. В концепциях, предложенных этими исследователями, социальная регуляция предстает в качестве процесса преодоления действия иррациональных сил и рационального установления социального порядка.

Существует и иная позиция, отраженная в философском иррационализме А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. Согласно их взглядам основополагающим социально-регулирующим началом является воля к жизни или воля к власти, что определяет деятельность и поведение людей, превращая социально-исторический процесс в действие и движение неразумных, иррационально-стихийных сил.

М. Вебером, П. А. Сорокиным, Т. Парсонсом создана теоретическая база изучения социальной регуляции как социокультурной системы, упорядочивающей жизнедеятельность индивидов с помощью социальных условий и культуры. М. Вебер ввел в научный обиход понятие целерационального действия, которое является идеальным регулятором социального действия в виде цели, к которой стремится общество.

По мнению исследователя, она регулирует социальные взаимодействия, главными элементами которых являются личность, общество и культура. Т. Парсонс связывал специфику социального действия с существованием символических механизмов социальной регуляции, осуществлением индивидуального действия на основе общепринятых норм и ценностей. В работах отечественных исследователей Г. В. Атаманчука, О. Г. Дробницкого, В. А. Ядова социальная регуляция представлена как применение и использование различных технологий при управлении общественными процессами.

Социальная регуляция основана на единстве общества как социальной целостности. Она зависит от социальных связей и отношений, коммуникаций, обеспечиваемых посредством регуляции. Как феномены сознания и поведения в социальной практике индивидов, рациональное и иррациональное постоянно меняются местами и интенсифицируются в период социокультурного кризиса, трансформации устоев общества и системы ценностей.

Сбои в системе социальной регуляции возникают в условиях чьего-либо идеологического господства. Предназначение социальной регуляции заключается в постоянном поиске приемлемого способа разрешения социокультурного противоречия. Эффективность этой системы определяется ее способностью разрешать противоречие рационально при обеспечении социально-интегративных процессов во избежание распада общества.

Изучение социальной регуляции актуально в связи с усилением процессов трансформации российского общества и переходом от административного к рыночному и правовому регулированию в условиях повышения значимости индивидуальных и групповых интересов и потребностей, стимулов и мотивов жизнедеятельности. Вследствие этого решающее значение имеет регуляция в сфере самоорганизации отдельного индивида и группы.

Какие регулятивные системы действуют в обществе, какие взаимодействия или противоречия существуют между ними? Диапазон подходов к проблеме социального регулирования весьма широк: от религиозных до классовых, от бихевиористских (от англ. behaviour – поведение) до кибернетических. Эти подходы многообразны.

Так, религиозные представления о социальном регулировании основаны на том, что поведение человека предопределено божьей волей, в следовании ей и заключается смысл его существования; на признании того, что индивид, хотя и создан божественным началом, наделен свободой воли и, совершая поступки, несет ответственность за них.

В религиозных системах, которые рассматривались как основа социального регулирования, главными всегда признавались несколько правил (заповедей, канонов, поучений): «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй». Временами религиозные правила были регуляторами не только религиозной, церковной жизни, но и светской, бытовой (семейно-брачных отношений, наследования). Впрочем, иногда между религиозными и светскими регуляторами возникали конфликты.

Однако в качестве классовых регуляторов воспринимаются правовые и моральные нормы. В целом обеспечивается возможность присваивать прибавочный продукт, держать в повиновении эксплуатируемые классы, социальные группы, этносы, наполнять общественное сознание, духовную жизнь идеалами и ценностями, которые формулируются представителями господствующего класса.

Согласно бихевиористскому (поведенческому) подходу социальное регулирование оценивается как влияние на поведение людей тех или иных правил. Они устанавливаются или признаются обществом, государством, коллективными образованиями.

Кибернетический подход предполагает интерпретацию социального регулирования как воздействия на общественные отношения, социальные процессы, системы, которое придает объекту регулирования обусловленные характеристики, параметры. Если же наблюдаются отклонения от конкретных параметров, то принимаются меры, чтобы вернуть объект в состояние, определяемое правилом (нормой).

Социальное регулирование основано на использовании различных способов воздействия на поведение людей. По характеру влияния их можно разделить на три основные группы: побуждение, понуждение, принуждение. Побуждение предусматривает воздействие на общественное или индивидуальное сознание, психологию (чувства, привычки, эмоции), демонстрирует полезность определенной модели поведения, организации и характера социальных связей. Данный метод широко использовался в регулятивных системах первобытного общества и тех раннеклассовых, в которых людей объединяли общенациональные ценности.

В свою очередь принуждение связано с ориентацией на обеспечение социально необходимого или желаемого поведения людей за счет возможности применения насилия, причинения лицам, отклоняющимся от установленных правил, физических или психических страданий. Насколько эффективно такое воздействие, оказываемое на поведение людей?

Чтобы найти ответ на этот вопрос, в социальном регулировании используют способы контроля результатов влияния на общественные отношения, характеризуемые как «обратная связь». Контроль осуществляют высшие государственные органы законодательной или исполнительной власти, общественные и специализированные организации. Наладить его могут и средства массовой информации.

Журналисты анализируют, какова эффективность социального регулирования и его последствия, изучают состояние общества с точки зрения обеспечения в нем стабильности, равновесия или, наоборот, неустойчивости, «сложности жизни» (при рыночной экономике) или ее «относительной простоты» (при распределительной социалистической системе).

В число нормативных входят те регуляторы, которые устанавливают четкие рамки для поведения участников общественных отношений, содержат одинаковую меру его, т. е. норму. Она характеризуется обязательностью исполнения и повторяемостью действия, наличием санкций за нарушение правил. К нормативным относятся правовой и моральный, а также юридико-технический и нормативно-технический, групповой (корпоративный) регуляторы, а также регулятор, который именуется деловым обычаем.

Эти определители направлений развития не являются единственными в обществе. Их содержание, способы функционирования и другие характеристики можно оценить при сопоставлении с другой системой, которая интерпретируется как ненормативная. Она включает ценностный, директивный и информационный регуляторы, а также социальный институт предсказаний, который формировался одновременно со становлением человеческой цивилизации, обеспечивая благополучие тех или иных кланов, общин, групп в первобытном обществе, а затем раннеклассовых.

Ценностный регулятор определяет поведение участников общественных отношений с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, установок, стереотипов. Его сложная структура проявляется в культуре общества или в культуре этнических (национальных) общностей. Ценностный регулятор оказывает воздействие и на отдельные социальные, профессиональные и иные группы.

Директивному регулятору свойствен такой способ воздействия на социальные процессы, при котором от органа власти или общественной организации исходит указание, направленное на решение важной социально-экономической задачи. Средства, необходимые для достижения цели, не имеют нормативного значения или не определяют конкретное поведение адресатов. Это касается политическим программ, платформ, заявлений, приобретающих регулятивное значение. Воздействие на сознание и поведение людей в различных общественных сферах, как регуляторы, оказывают идеологии на основе вырабатываемых ценностных и нормативных ориентиров.

Рациональные компоненты отражают идеи об общепринятых схемах человеческой жизнедеятельности. Иррациональное возникает как ложное идеологическое и утопическое сознание общественных групп, заинтересованных в формировании его. Бедность населения и соответствующая ей культура являются основным иррационально-образующим фактором в системе социальной регуляции.  Одним из важнейших условий ее рационализации служит повышение благосостояния людей, приобщение к их знаниям.

Информационным регулятором является такой способ воздействия на социальные процессы, при котором публично распространяющиеся сведения о конкретных случаях социального поведения выступают в качестве образцов для подражания или осуждения, т. е. с помощью массмедиа тем или иным поступкам даются положительные или негативные оценки. Благодаря совершенствованию инфраструктуры, прежде всего телевидения, в некоторых ситуациях этот регулятор приобретает качество своеобразной санкции.

Примером служит сложившаяся в России в 1990-е годы практика рассмотрения информационных споров, согласно которой решение соответствующих комиссий, палат, комитетов по существу спора подлежали обязательному опубликованию. Оглашение (публичное осуждение, неодобрение) чьих-либо действий приобретает регулятивное качество. Такой подход распространен в ряде стран.

По существу санкцией являются решения организаций, рассматривающих споры, связанные с обеспечением свободы массовой информации или злоупотреблениями, допускаемыми в этой сфере, в Великобритании, Финляндии, Дании. Действия информационного регулятора обеспечиваются сильными механизмами. В одних ситуациях это различные материальные и моральные («престижные») блага, в других – неблагоприятные социальные последствия.

Как отмечено ранее, в сфере самоорганизации отдельного индивида и группы регуляция имеет решающее значение. Понимание этого явления как системы, упорядочивающей процессы воспроизводства и изменения общества на основе социокультурной самоорганизации и не институциональной саморегуляции индивидов, социальных групп и общностей во взаимосвязи с институциональной организацией и деятельностью элиты в отношении масс, дает возможность полнее оценить участие прессы в этом процессе.

Соотношение этих факторов определяется тем, что элита становится все более закрытой для проникновения в нее представителей других слоев населения, а на массы влияют традиционные нормы поведения. В коммуникациях делается акцент не на рациональном диалоге, а на иррационально-манипулятивных технологиях, предпочтение отдается императивно-интегративным методам социальной регуляции.

Казалось бы, основа для налаживания саморегулируемой деятельности создается в условиях материальной поддержки, оказываемой государством социально не защищенным слоям населения, и предоставления возможностей для функционирования экономики. Однако в большинстве случаев органы власти, другие социальные институты воспринимают интересы индивида как второстепенные по отношению к общественным. Это подтверждается результатами изучения общественного мнения. Так, 87 процентов граждан страны, опрошенных сотрудниками Института социально-политических исследований Российской Академии наук, заявили, что в России не соблюдаются права человека.

Согласно данным опросов общественного мнения не фиксируется действенная помощь россиянам со стороны органов власти, призванных защищать права граждан. Стремясь отстоять свои права, они часто обращаются в массмедиа, часть которых оказывает помощь людям. Отстаивание личностью своих прав есть не что иное, как проявление борьбы за нормальное функционирование гражданского общества с его развитыми механизмами саморегуляции и самоуправления во всех основных сферах жизни.

Более того, еще недавно попытки граждан «самоорганизоваться», действовать самостоятельно, без участия органов власти воспринимались как проявления антигосударственной деятельности. Переход к гражданскому обществу осложняется и тем, что связан с болезненной трансформацией привычной социальной психологии.

К предложению делить власть, в том числе политическую, с организациями, представляющими гражданское общество, руководители органов государственной власти относятся настороженно. В то же время в Европе сформировались традиции самостоятельных действий граждан в общине или коммуне, городе, квартале, отдельном доме.

Взаимоотношения государства и организаций самоуправления юридически оформлены, в соответствии с разграничением полномочий разделены ресурсы и собственность. Средства массовой информации способны шире распространить идеи самоорганизации людей, потому что представляют чрезвычайно мобильную и универсальную систему регуляции жизни социума.

Однако возможности влияния на поведение людей пресса далеко не всегда использует в интересах интеграции общества. Изучение новостей, публикуемых газетами, демонстрирует, как на основании анализа объема тематических пластов можно судить о том общественном мнении, которое формируется печатными изданиями. Это происходит потому, что массмедиа влияют на изменения во мнениях скорее с помощью искажения, пропусков, концентрации или окрашивания фактов, чем редакционными проповедями.

Новости, льющиеся на аудиторию со страниц ежедневной газеты, формируют представления личности о мире и происходящих в нем событиях, а эти стереотипные представления в свою очередь становятся базой, определяющей последующее отношение человека к этому миру.

Массмедиа предлагают публике информацию, рассчитанную на выработку мировоззренческих установок, создание определенной картины мира, норм, ценностей, моделей поведения, идей, стремлений. Содержание материалов, распространяемых прессой, позволяет с большой долей вероятности судить о том общественном мнении, которое формируется тем или иным информационным источником.

Исследователи выделяют следующие способы моделирования, используемые прессой: Во-первых, имеется в виду апелляция к обыденному опыту аудитории. Во-вторых, используется оппозиция «уникальность – традиционность». Чтобы пробудить интерес аудитории к какому-либо факту, массмедиа стремятся увидеть невероятное в очевидном. В то же время сведения об уникальном событии, изложенные с помощью штампов, превращают его в традиционное. Применяются также принцип дискуссионности, обращение к авторитетным людям, воссоздание механизма обратной связи.

Выявлены три этапа воздействия массмедиа на человека. Прежде всего, они ориентируются на подкрепление знаний, убеждений, норм, которыми обладает аудитория, происходит малая, а затем и сущностная конверсия ее позиций. Данные эмпирических исследований позволяют сделать вывод о том, что массмедиа действуют эффективно в тех ситуациях, когда усиливают ценности и закрепляют существующие установки.

Пресса превратилась в систему производства сообщений, социальный институт, на равных участвующий в процессе продуцирования оперативной, фундаментальной и структурной информации для решения задач по обеспечению устойчивости социального организма и выработке целей его развития.

Таким образом, основой социальной регуляции является единство общества как социальной целостности. Находясь в зависимости от связей и отношений, коммуникаций, существующих между ее отдельными частями, социальная регуляция содействует упорядочению функций воспроизводства и изменения, обеспечивает деятельность подсистем общества в определенных социокультурных условиях, стимулирует повышение значимости внутренних стимулов и мотивов жизнедеятельности. Вследствие этого происходящее в сфере самоорганизации отдельного индивида и группы ценно для совершенствования регулятивных процессов.

По существу информационный регулятор выполняет функцию санкции. С таковой справляются решения действующих в ряде стран комитетов и комиссий, рассматривающих споры, стороны которых озабочены проблемами обеспечения свободы массовой информации или злоупотреблениями, совершаемыми в этой сфере.

Деятельность прессы вызывает опасения в тех случаях, когда она поддается соблазну и моделирует мир, искажая события, делая акцент на одних фактах и пренебрегая другими, не менее важными. В то же время для общества ценны те усилия масс-медиа как системы регуляции жизни социума, которые направлены на распространение идей самоорганизации людей, их кооперативных взаимодействий.