Право, мораль, этика в системе социального регулирования общественных отношений

Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений. Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации определенных социальных норм: норм права, норм морали, норм, установленных общественными организациями, норм обычаев, норм традиций, религиозных норм и т. д.

Человечество на планете Земля возникло и существует в виде различных объединений людей – «обществ». Первоначально в виде малых обществ (групп, родов), затем больших (племен, общин, городов) и, наконец, огромных территориально-государственных образований (протекторатов, империй, союзов).

Общество, в свою очередь, это:

• исторически сформировавшаяся общность людей в результате их совместной деятельности на конкретной территории;
• это: организованная совокупность людей, объединенных индивидуальными, коллективными и общественными потребностями и интересами;
• это: форма и процесс сохранения и воспроизводства рода человеческого;
• это: определенная организация человеческой жизни, целостная система многообразных связей и отношений;
• это: постоянно изменяющийся результат (продукт) противоречивого, но непрерывного взаимодействия людей и их объединений.

При всем многообразии общественных систем, противоречивости и неравномерности их развития следует выделить три компонента, присущих любому человеческому обществу с момента возникновения: власть, управление и регулирование.

Любое общество как объединение разумных существ – людей, образующих органичную социальную систему, для сохранения и продолжения жизни, нуждается, прежде всего, в надлежащей организованности и надежной безопасности. История человеческого общежития доказала, что это возможно лишь при наличии определенных органов, учреждений социального управления и норм, правил социального регулирования.

Требования организованности и безопасности затрагивают все стороны жизнедеятельности общества: материальную, духовную, экономическую, социальную. В «доцивилизационную» эпоху управление и регулирование имели в основном природно-естественный характер, строились на началах традиций, древней веры и мифов, на необходимости обеспечения единства и сплоченности первичных единиц человеческой популяции, «малых обществ» (рода, общины, племени).

После того как общество вступает в эпоху цивилизации, возникает потребность в формировании принципиально новых систем социального управления и регулирования. Начинают складываться различные группы, слои, объединения людей, обусловленные их потребностями, интересами, целями. Возникает необходимость упорядочения их взаимоотношений.

По мере развития материального производства и самого человека сформировались большие группы людей, выделившиеся по их отношению к собственности, участию в производстве, обладанию материальными богатствами, личностными качествами. Очевидно, например, что наличие материальных благ у одной группы людей, возможность оказывать влияние на решение общих дел и отсутствие таких благ и возможностей у других групп неизбежно приводили к противоречиям и конфликтам.

В этих условиях на исторической арене появляются такие формы управления и регулирования – государство и право, призванные обеспечить целостность, организованность общественной жизни, охранять общие условия труда и жизнедеятельности, а в необходимых случаях использовать различные формы принуждения.

Государство, возникнув, не только обеспечивает целостность, организованность и безопасность общества, но и создает максимально благоприятные предпосылки и условия для успешного экономического, политического и духовного развития всего общества, в центре которого – человек, личность, обладающая высоким достоинством и неотъемлемыми правами.

Существование и развитие государства и права связано также и с другими структурными особенностями общества, в том числе выражающими этническое происхождение населения, его отдельных групп, наций, конфессиональных, религиозных структур. Государство и право призваны учитывать все эти особенности, адекватно отражать их в своем построении, содержании и функционировании своих институтов.

Следует иметь в виду и то, что структурированность общества зависит от уровня духовного и культурного развития самого человека. На протяжении всего своего существования человек стремится объединиться с людьми, близкими по духу, интересам или ищет в других людях то, чего нет в нем, наконец, определяет ячейки (организации, партии, семью и т. д.), где он чувствует себя более комфортно и защищенно, чем просто в обществе и государстве.

Это были неразвитые, примитивные «регуляторы», отвечающие, в нашем современном понимании, только на один вопрос, поставленный жизнью, – «можно ли» и содержащие один ответ – «нельзя». В числе первых таких социальных регуляторов можно назвать табу – запрет на совершение каких-либо действий. В виде обобщенных регуляторов жизнедеятельности людей, как уже отмечалось, выступали различного рода мифы, сказания, в которых закреплялись существующие регулятивные установления, предусматривались и истолковывались будущие модели нормативного поведения людей с учетом прошлого опыта. Это были своеобразные источники (формы) социальных регуляторов того времени.

Обычаи носили достаточно устойчивый и универсальный характер. Они могли выступать в виде и запретов (табу), и дозволений, и обязываний, и даже определений (дефиниций). Все они были – мононормы, т. е. одновременно нормы организации общественной жизни, нормы древней морали и религиозные нормы.

Эффективность реализации мононорм была достаточно высока, так как это жизненно-практические правила для человека, которые соблюдались в силу авторитета и привычки. Однако в необходимых случаях, они подкреплялись коллективным, общественным принуждением. Жесткость последнего, в зависимости от степени проступка, достигала мер, обрекающих нарушителя на смерть.

С усложнением социальной жизни, развитием самого человека, изменениями в материальном производстве изменяется и система регулятивных норм. Социальная дифференциация, приведшая к расслоению общества, обусловила сначала «распад» мононорм на моральные, религиозные и организационные (трансформированные обычаи) нормы. Затем появляются корпоративные, политические и правовые нормы.

Соотношение морали и права. История цивилизации свидетельствует, что мораль и право как составные части культуры общества всегда выступают в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими и социально-экономическими условиями, а также политико-правовой структурой общества.

Вопрос о соотношении морали и права получил определенное освещение уже во многих трудах философов древности (Сократ, Платон, Аристотель), которые, разрабатывая правовую идеологию, пытались связать этику с законодательством. Например, римскими юристами был сформулирован постулат: «Право рекомендует то, что одобрено обычаем»1.

Кроме того, непосредственное влияние этического начала на право юристы Древнего Рима выразили лаконичной формулой: «Обычай есть лучший толкователь закона». В Средние века право часто провозглашалось свободным от каких-либо моральных принципов, поскольку сама мораль воспринималась как врожденная категория, независимая от условий человеческого бытия. На первое место выходят нормы канонического права.

В Новое время мораль неразрывно соединялось с правом. При этом крайняя абсолютизация и идеализация законодательства привели к тому, что мораль полностью растворилась в праве. Немецкая классическая философия также предприняла попытку определить связь между правом и нравственностью. Кант соединил то, что во всей предшествующей этике считалось несоединимым.

По его мнению, все понимали, что «человек своим долгом связан с законом, но не догадывались, что он подчинен только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству…». Это положение стало основой понятия морального закона.

В.С. Соловьев, например, определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла». Говоря о взаимоотношении морали и права, необходимо в первую очередь отметить, что их требования в решающих сферах отношений по содержанию совпадают. То, с чем борется право, как правило, осуждает и мораль. Ряд юридических норм вытекают из религиозно-нравственных постулатов (не убий, не укради, не лги и т. п.).

Закрепляя в законе имеющие аморальный характер запреты совершать наиболее вредные и опасные для общества варианты поведения, право подкрепляет их юридическими санкциями, применяемыми к нарушителям общественного порядка. С другой стороны, то, что право разрешает и поощряет, как правило, приветствует и мораль. Любое противоправное поведение обычно является и аморальным поступком. Право требует соблюдать закон, это же предписывает и мораль.

Право и мораль постоянно связаны при осуществлении правосудия, охране общественного порядка. Без использования нравственных критериев невозможно объективно и справедливо решать дела о хулиганстве, клевете, выселении за невозможностью оплаты долга, алиментах, лишении родительских прав, судьбе детей и т. д.

Следует ответить еще на одни вопрос: какое же состояние должно вызывать и соответственно какие мотивы порождать правовое и моральное воздействие? Если человек исполняет закон только потому, что боится наказания, то такое действие основано на угрозе предвосхищаемых последствий.

Поэтому мотивом к соблюдению правовой нормы является страх, т. е. состояние страдания от ожидания возможного наказания за неисполнение. В этом смысле право предполагает направленность на будущее, поскольку только в грядущем может состояться наказание.

Как уже отмечалось, тесное взаимодействие между правом и моралью не исключает и наличия между ними противоречий и расхождений. Например, ряд коллизионных вопросов в соотношении права и морали возникает чаще всего в регулировании проблем биоэтики, трансплантации человеческих органов и тканей, имплантации, осуществлении других медицинских операций, способов лечения и иных врачебных вмешательств. Или проблема эвтаназии, как показательный пример «столкновения» между нормами морали, религиозными нормами и нормами права.

Для возникновения таких противоречий имеется несколько причин. Одна из них – это большая подвижность морали, достаточная гибкость ее принципов. Мораль может двигаться как позади, так и впереди права, которое часто более консервативно в силу своей формальной определенности, необходимости оформлять свои требования в официальных актах.

Помимо вопроса о соотношении морали и права, значительное внимание в теории права уделяется вопросам правопонимания. Эти вопросы принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума.

В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

Правопонимание – это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающие в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Правопонимание всегда субъективно, оригинально. Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.

Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя еще и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства:

• исторические условия функционирования права и рамки культуры, в которых жил и работал «исследователь»;
• философскую, нравственную, религиозную, идеологическую позиции познающего его субъекта;
• основу той или иной концепции (а именно, что понимается под источником права (человек, Бог или космос) и под его сущностью (воля социальной группы, мера свободы человека или природный эгоизм индивида).