Главная » Справочник » Актуальные проблемы гражданского, уголовного и административного судопроизводства » Особенности обжалования приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей

Особенности обжалования приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей

Главная особенность пределов судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей состоит в «разделении» обвинения на части (элементы), подлежащие исследованию (доказыванию) с участием присяжных заседателей и исследуемые только после вынесения вердикта.

Эта особенность в полной мере проявляется и в последующих стадиях уголовного судопроизводства при определении предмета и пределов апелляционного, кассационного и надзорного разбирательства. Специфика апелляционного разбирательства по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, заключается только в невозможности пересмотра вердикта присяжных, вынесенного с соблюдением процессуальных норм УПК РФ.

Данный тезис нашел свое закрепление в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому исходя из положений статьи 389.27 УПК РФ приговоры, постановленные судом с участием коллегии присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Интересно

Согласно ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2–4 ст. 389.15 настоящего Кодекса, т. е. существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Соответственно такой приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), и по основаниям, предусмотренным пунктом 5 ст. 389.15 УПК РФ (выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса).

По смыслу закона не может подвергаться сомнению лишь постановленный в соответствии с нормами УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей, а не сам приговор. Согласно частям 6 и 7 ст. 335 УПК РФ в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о допустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. В пределах этих же вопросов проводятся и прения сторон, что определено ст. 336 УПК РФ. Следующая особенность пределов апелляционного разбирательства по данной категории дел состоит в том, что основания для отмены или изменения приговора зависят от стадии разбирательства в суде первой инстанции, на которой допущены существенные процессуальные нарушения.

Интересно

Так, если процессуальные нарушения были допущены на стадии формирования коллегии присяжных заседателей и (или) разбирательства непосредственно с участием присяжных заседателей, то по смыслу ст. 389.27, 389.26 и 389.23 УПК РФ приговор может быть только отменен с направлением на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, поскольку суд апелляционной инстанции не может самостоятельно устранить допущенные нарушения.

В частности, предоставление на исследование присяжным любого недопустимого доказательства влечет сомнение в обоснованности вердикта, поскольку невозможно установить, в какой степени данное недопустимое доказательство повлияло на вердикт, а суд апелляционной инстанции не вправе сам переоценить остальную совокупность доказательств по делу.

Также согласно ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе подвергнуть сомнению вердикт присяжных заседателей только по процессуальным основаниям:

обвинительный вердикт в случае любых существенных процессуальных нарушений, предусмотренных п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ;
оправдательных вердикт – только при наличии предусмотренных ст. 389.25 УПК РФ оснований.

Если же таких оснований нет, то вердикт не может ставиться под сомнение участниками апелляционного разбирательства и вопросы обоснованности вердикта не могут являться предметом апелляционной проверки.

Предыдущая статья Общая характеристика производства по уголовным делам у мирового судьи Следующая статья Особенности подготовительной части судебного разбирательства с участием присяжных заседателей

Статьи по теме